Evrópusambandið!
Hverjir vilja ganga inn í það? Hmmm
Ein mikil rök fyrir Evrópusambandinu eru alltaf að það getur verið mótvægi við Bandaríkin (rétt eins og vinstri menn vilja fella ríkisstjórnina). Auðvitað er mikið til í því sérstaklega á þessum síðustu og verstu... En er það nóg? Verðum við ekki að skoða Evrópusambandið sem annað og meira en hægrivinstri ríg og passa að samþykkja ekki Evrópusambandið bara af því að við erum vinstrisinnuð og viljum ekki enda sem nýlenda Bandaríkjamanna. En hvers konar samband er Evrópusambandið? Er það golfklúbbur eða er það hjálparstofnun? Ekki er það hjálparstofnun þó samfylkingarkona segi mér, örugglega réttilega, að Evrópusambandið sé, á eftir Sameinuðu þjóðunum, með umfangsmestu þróunaraðstoðina. Og það er sennilegast ekki golfklúbur, þó stjórnendur þess stundi líklega langflestir golf.
Evrópusambandið er tollabandalag, sambandslöndin fella niður tolla sín á milli en mynda tollmúr í kringum sambandið. Ég er ekki að mæla á móti þessum tollaniðurfellingum enda held ég að þær séu stór kostur Evrópusambandsins og við njótum góðs af þessu með því að vera hluti af Evrópska efnahagssvæðinu. Ég get farið og unnið í Frakklandi rétt eins og innfædd út af þessum samningi. En Evrópusambandið er ekki bara samtök um tollaniðurfellingar, þá væri þetta fríverslunarbandalag. Svo er ekki og þetta er tollabandalag. Allt verð á vörum sem koma annars staðar að en innan sambandsins eru hækkaðar upp í Evrópusambandsverð, þá eru þær ekki keyptar. Og fyrir hverja er það slæmt? Fyrir hin ótalmörgu litlu lönd sem reyna að koma vörunum sínum á stóru markaðina og fyrir þróunarlöndin sem reyna að afla sér peninga sjálft í stað þess að þiggja misviturlegar peningagjafir frá hinum ýmsustu ríkjum. Þetta kemur Bandaríkjunum varla við, enda tapa þau varla á þessu nokkru sem um munar. Og hvort er nú heiðarlega; að versla við litlu ríkin svo bæði neytendur njóti hins lága vöruverðs og seljendur þeirra forréttinda að fá að selja vöruna og reyna að borga upp sínar þróunarskuldir eða að gera þróunarlöndin, með tímanum, því háðari þróunarhjálp sem upphæðirnar verða hærri? Mér finnst það mjög tvírætt að tala um þróunarhjálp þegar enn meiri orka fer í að breikka bilið milli stórra og smárra ríkja en nokkru sinni í hið gagnstæða. Og það að Evrópusambandið sé sífellt að taka inn fátækari lönd og hin fátæku löndin komi bara seinna inn finnst mér hreint og klárt vera ólíklegt. Það er bara verið að stækka liðið og ef allir fengju að vera með þá væri þetta ekki lið. Og hvað er hægrivinstrirígur þá? Er það þá núna KR - Þróttur? Og þó við komumst til valda í Evrópusambandinu þá breytum við þessu ekki, við breytum tollabandalagi hvorki í hjálparstofnun né golfklúbb, rétt eins og við gætum ekki breytt banka í fatabúð þótt við værum aðstoðarmenn bankastjórans.
Og mótvægi við Bandaríkin í utanríkismálum! Það er nú samkvæmt 1. grein maastrichtsáttmálans á dagskrá að mynda sameiginlega utanríkis- og varnarmálastefnu. Eftir atburði ársins liggur mörgum á hjarta að mynda mótvægi við herskáa stefnu bandarísku stjórnarinnar. Og eins og menn vita þá gengur það ekki sem best þessa dagana. En hvað, eru Bandaríkjamenn svona vondir? Eru það bara þeim sem dettur í hug að ráðast gegn annarri þjóð? Er það ekki frekar stjórnarfarið? Að þjóð geti verið svona allsráðandi í heiminum og virt að vettugi allt það sem alþjóðasamfélagið hefur búið sér, eins og Sameinuðu þjóðirnar, til að aldrei komi til annarra eins atburða og heimsvaldastefnu Hitlers. Ætli menn í stjórnunarstöðum í Evrópu séu eitthvað öðruvísi? Sameiginleg varnarmálastefna! Bíddu hvað þýðir það? Kannski sameiginlegur HER? En hver veit, kannski eru Evrópubúar reynslunni ríkari eftir seinni heimsstyrjöld. Hver veit...

Mér finnst að í allri þessari hægrivinstri umræðu ættum við að hugsa um það hversu langt okkar jafnaðarstefna nær. Viljum við jöfnuð innan fjölskyldunnar?, sumir vilja jöfnuð fyrir allt þjóðfélagið. En viljum við jöfnuð fyrir ALLA?, líka utan eigin lands?